sreda, 03. november 2010

Nikon D7000 in D700 povečava fotografij na 24 Mpix iz RAW formata

Zanimalo me je kako je vidna razlika 4Mpix, ki je med D7000 in D700, pri povečavi fotografij iz obeh fotoaparatov. Da bi imel test neko praktično vrednost, sem fotografijo iz obeh fotoaparatov povečal na 24 Mpix, 6048 pixlov po daljši stranici, kar je ločljivost, ki jo ima D3x. Fotografije so bile povečane direktno iz NEF (RAW) formata s pomočjo Lightroom programa. Ostrnje sem tokrat pustil na tovraniških nastavitvah programa, zato, da so razlike bolj očitne. Iso nastavitev je bila 200.

In this test I resized photo from both cameras to 24 megapixel or 6048 pixel on the long side of the photo, this is imagae resolution of Nikono D3x camera. I developed and resized photos with Lightroom with tandard sharpening in Lightroom. ISO 200.



Test photo ISO 200

Spodaj so 100% izrezi iz različnih delov fotografij. Za ogled večje fotografije klikni na fotografijo.
This are 100% crop samples from diferent part of photo.





8 komentarjev:

  1. Kot vidim ni bistvene razlike, razen v globinski ostrini. A imam prav?

    OdgovoriIzbriši
  2. Globinske ostrine je pri D700 precej manj, to se lepo vidi. Bistvo te primerjave je pa drugje. Ne glede na to da je pri D7000 senzor DX formata (manjši 1.5x crop) od FX senzorja v D700, je pri povečavi fotografij na 24Mpix D7000 še vedno nekoliko boljši pri zelo finih dtejlih. To lahko vidiš na agfa filmu tisti moder del na sredini, kjer se lepo vidi strukturo pri D7000, pri D700 ja je nekoliko zalito. Tudi pri plišastih figuricah se vidi da je več ostrine in detajlov pri D7000. Torej če nekako povzamem, za kakšne studijske posnetke kjer so detajli pomembni je D7000 bolj primerno orodje, tudi globinske ostrine je precej več. D3x pa je za nas navadne smrtnike precej izven finančnega dometa.
    Pred leti sem testiral Pentax K20D, ki je ime senzor z 14 mpix ter Canon 40D z 10 mpix, na moje presenečenje so bili rezultati kar se tiče detajlov in ostrine pri obeh aparatih isti, ko sem povečal Canonove fotografije na 14 mpix, zato sem takrat fotografije iz obeh fotoaparatov povečal na 24 mpix, kjer bi se lepo videla razlika v detajlih. Pa sta bila tudi pri tej povečavi popolnoma enaka. To pomeni, da je takrat Canonov senzor sproduciral dosti bolj definirane pixle od Pentaxa. Ni vedno vse v številu Pixlov, važna je tudi egzaktnost informacije, vsaj kar se interpolacije tiče.

    OdgovoriIzbriši
  3. There are subtle differences in depth of field (could be equalized by using smaller aperture) and focal point (must be very precisely focused to be a fair test ... did you use a tripod and live view with magnification to get them exactly the same?)

    Frankly, your conclusion that the D7000 is more appropriate for detail work, while possibly true, cannot be stated as the result of this test. Too many variables left unequal.

    OdgovoriIzbriši
  4. Yes I use tripod and live view for focusing. The f stop was the same, beacuse I want same sharpnes from the lens in both photos(depth of field is diferent). For studio work more depth of field is very apropriate, so DX format could be good option for those who cant aford D3x. For this reason I made this test. I want to see if it is anny diference beatwin D700 and D7000...

    OdgovoriIzbriši
  5. The D700 images look better to me.

    OdgovoriIzbriši
  6. Zelo dobra primerjava, ja tri leta razvoja od kar D300 zunaj,...se vidi napredek, saj se DX senzor z lahkoto kosa z FX, je pa za studisko in pa makro fotografijo še v prednosti...

    OdgovoriIzbriši
  7. Studijska in makro fotografija na FX - absolutno. Prednost FX senzorja je v izkoristku ostrine objektiva. Ker so pixli redkeje nasrani po senzorju je za enak rezultat na DX senzorju potreben nekoliko bolj oster objektiv kot pri FX (v smislu LP/mm). Je pa debata precej akademska, saj takih povečav v praksi nihče ne dela. Povečevanje RAW fotk do točke, kjer razlike postanejo vidne pa že meji na onaniranje. Pri reportažni in popotniški fotografiji pa se mi zdi da ima DX prednost. Pri slikanju z roke se razlike med ostrimi in manj ostrimi objektivi zabrišejo, zmanjša se tudi uporabna vrednost fotografiranja pri visokih MP. Pri slikanju z roke se med 4MP in 9MP razlike še poznajo, med 9MP in 16MP pa ne več. Zame ima DX prednost pri izkoristku svetlobne vrednosti objektiva, ter večji globinski ostrini. FX objektiv 300mm f4 postane na DX-u ekvivalent 450mm f4.

    OdgovoriIzbriši
  8. Predlagam naslednji test: na 10x15 povečat detail, ki bo ekvivalent največjemu posterju, ki se še vedno printa z 300 dpi. Fotke na skener in potem primerjat. Pri vseh teh primerjavah me moti to, da se primerja detaile v takem merilu, kot da bilbord panoje printamo na 300 dpi.

    OdgovoriIzbriši